En septiembre de 2025, había 408 reactores nucleares[1] en funcionamiento en 31 países, generando el 9% de la electricidad mundial, muy lejos del 34% que se sigue produciendo con carbón. En contraste, las energías de fuentes renovables (agua, viento y sol) generan en 65 países[2] el 32% de la electricidad mundial (China es con gran diferencia líder en generación renovable).
El tiempo de funcionamiento para el que fueron diseñados la gran mayoría de reactores es de cuarenta años, ya los superan 141 de ellos, un 34% de la flota mundial (dato de 1Jul25). A mitad de siglo, cuando se debiera alcanzar la neutralidad de emisiones, ya serán cerca de la mitad del parque nuclear mundial. Si la energía nuclear pretende tener un papel relevante en la descarbonización mundial, como desplazar la electricidad del carbón, habría que construir muchos más reactores. Del orden de cuatro veces más, unos 1.200. Para que sean relevantes en la reducción de emisiones, tendrían que estar funcionando en 2050, y por tanto construirse a un promedio de 50 reactores por año. ¿Es este un objetivo mínimamente realista? Veamos, en las últimas dos décadas 2004-2023, la media de construcción es de 5 centrales por año, la mitad en China. En 2025, se están construyendo 63 reactores en 11 países (incluyendo las que acumulan varios años paradas). La mayoría en Asia (85%), y concretamente en China (32 reactores).
Es muy notable que Rusia, mediante su empresa Rosatom, domine también el mercado internacional de reactores, con nada menos que 20 construcciones en siete países: dieciseis en China, Egipto, India y Turquía (cuatro por país), dos en Bangladesh, uno en Irán y otro en Eslovaquia. En europa occidental sólo EDF, empresa estatal francesa, está construyendo: dos reactores en Hinkley Point C, Reino Unido.
EL TIEMPO Y EL DINERO SIEMPRE AUMENTAN
Los plazos de construcción breves son la excepción. Durante el decenio 2015-2024 once países completaron 69 reactores (37 en China), con un tiempo medio de construcción de 9,4 años. La duración de la construcción desde el comienzo del hormigonado de los cimientos del edificio del reactor hasta la primera conexión a la red se ha mantenido estable en torno a los 10 años durante más de un decenio, con una amplia gama entre países y entre proyectos dentro de cada país.Como muestra, se detallan las nuevas construcciones en occidente donde hay más datos publicados.
En Europa se trata de reactores de agua a presión de 1.600 MW y diseño franco-alemán (EPR). Todos los proyectos acumularon muchos años de retraso con respecto a su programa inicial y miles de millones de euros por encima del presupuesto:
- Olkiluoto-3 en Finlandia, la primera construcción de un reactor nuclear en Europa occidental desde 1988 comenzó en 2005. Estaba a cargo de Areva, empresa estatal francesa, y se planificó para que comenzara a funcionar en 2009. Pero hasta el 16 de abril de 2023 no generó electricidad a plena capacidad, acumulando 13 años de retraso. Posteriormente, la puesta en servicio siguió obstaculizada por fallos “inesperados”, como la activación de las bombas de boro, “problemas de material extraño en el recalentador de vapor de la turbina”, errores de medición en los reguladores de voltaje, grietas de origen desconocido en todas las bombas de agua de alimentación, etc. El coste inicial previsto era de 3.200 millones €, el final se estima en unos 11.000 millones €, casi cuatro veces más de lo presupuestado[3].
- Flammaville-3 en Francia. La decisión de construir Flamanville-3, el primer reactor nuevo en 25 años estuvo motivada en buena medida por el serio problema de mantener el conocimiento y la competencia técnica necesarias en un estado tan nuclearizado (56 reactores). La construcción se inició en 2008 con el propósito de que estuviera operativa en 2012. Pero desde el principio aparecieron problemas de diseño, control de calidad, incluidas dificultades básicas de hormigón y soldadura. Los problemas nunca cesaron. Con un retraso de 12 años, el reactor se conectó por primera vez a la red eléctrica el 21 de diciembre de 2024[4]. La central se proyectó con un coste de 3.300 millones €. En 2020, el Tribunal de Cuentas francés estimó el costo total, incluidos los costos financieros y otros costos asociados, en 100 millones €. Seis veces más de lo previsto.
- Las dos unidades de Hinkley Point C, 3,2 GW, que está construyendo Électricité de France, empresa estatal, en Reino Unido se iniciaron en 2016 Su fecha de finalización se fijó en junio de 2027 y el coste se estimó en 21.730 millones €. Sin embargo, la entrada en operación podría retrasarse hasta 2031 y costar hasta 56.000 millones €. Para asegurar la inversión privada que permitiera la construcción de esta central, el gobierno británico se tuvo que comprometer en 2013 a comprar la electricidad que se iba a generar durante 35 años a un precio muy superior a la media de los últimos 10 años en el país. Un precio, además ligado al IPC, por lo que, si arrancara en 2031, las estimaciones indican que habría que pagar cada MWh un 42% más caro de lo pactado en 2013, y así durante más de tres décadas.
En Estados Unidos: De los cuatro reactores comerciales. que comenzaron a construirse después de la década de 1970, sólo dos completaron la construcción.
- La obra de los dos reactores de Virgil C Summer, Virginia, comenzada en 2013 fue cancelada en Julio 2017 por la duplicación de costes, después de gastarse más de 9.000 millones $. Los sufridos clientes de la zona han pagado 2.000 millones $ por los reactores como parte de sus facturas mensuales de electricidad, aunque nunca recibieran su servicio.
- La construcción de los reactores Vogtle-3 y -4 en el estado de Georgia, arrancó en 2009 y se esperaba que se completara en 2016 y 2017. Pero tras el accidente de Fukushima se obligó al rediseño de la contención y la obra se retomó en 2013. No se conectaron a red hasta julio de 2023 y marzo de 2024 respectivamente. El coste subió de los previstos 14.000 a 36.850 millones de dólares. Se multiplicó por dos con un retraso de 7 años.
En conclusión:
- Los retrasos generalizados en la construcción de las centrales nucleares, con periodos de construcción de una década, no son compatibles con la reacción necesaria frente a la emergencia climática. Ni tampoco con los objetivos de neutralidad climática a mitad de este siglo. Aunque estuviesen libres de sus muchos problemas, SENCILLAMENTE NO LLEGAN A TIEMPO.
- La enorme inversión económica que requieren las nucleares es un obstáculo para el desarrollo de tecnologías que emiten muchos menos gases de efecto invernadero[5]. La eólica en tierra y la solar fotovoltaica son ya más baratas por energía producida que la nuclear y las fósiles. Otro tipo de renovables controlables, aun no tan rentables, como la termosolar, deben ser apoyadas, sin olvidar la necesidad de disponer de sistemas de almacenamiento masivo de electricidad para compensar la intermitencia de las renovables.
Estimaciones recientes de comparación de rentabilidad y competitividad de proyectos energéticos a largo plazo, excluyendo los subsidios fiscales, como el LCOE de la consultora Lazard[6], muestran que la energía nuclear de nueva construcción es el recurso energético más caro. Su coste es en promedio de 182 $/MWh en 2024, frente a la energía solar a gran escala con un valor de 61 $/MWh y la energía eólica terrestre con un valor de 50 $/MWh. El desarrollo nuclear implica mucho capital inmovilizado durante mucho tiempo y por tanto resta posibilidades de financiación a tecnologías mucho menos costosas, más fiables y más limpias: las energías renovables, el almacenamiento y la eficiencia.
REFERENCIAS:
[1] The World Nuclear Industry Status Report 2025
[2] Energy Institute Statistical Review of World Energy 2025.
[3] https://elperiodicodelaenergia.com/la-central-nuclear-olkiluoto-3-comienza-a-inyectar-energia-a-la-red-y-deja-a-finlandia-al-borde-de-la-autosuficiencia-energetica/
[4] https://www.france24.com/en/live-news/20241221-france-s-most-powerful-nuclear-reactor-finally-comes-on-stream
[5] Nuclear energy should not be part of the global solution to climate change, Amory B. Lovins, Utility Dive,12 April 2022
[6] Lazard LCOE, Levelized Cost of Energy, junio 2024
Este artículo forma parte de una serie de publicaciones donde exponemos por qué decimos NO a la energía nuclear. Os animamos a leerlas para conocer la visión completa de nuestra oposición a la energía nuclear.